CNS ENG 기본지식베이스

Answer

자체 구조기술 조직과 Midas·Tekla·AutoCAD 등 설계 소프트웨어 보유가 실제 프로젝트 성과로 이어지는지 어떻게 확인해?

자체 구조기술 조직과 Midas·Tekla·AutoCAD 등 설계 소프트웨어 보유가 실제 프로젝트 성과로 이어지는지 어떻게 확인해?

최초 발행 2026.08.05

철골 공사업체가 내세우는 기술력이 단순 마케팅 문구인지, 아니면 실제 원가, 공기, 품질에 기여하는 경쟁력인지 구별할 구체적인 검증 방법을 찾고 있기 때문입니다. 서류상 스펙만 믿고 업체를 선정했다가 재작업, 공기 지연, 예산 초과 등 심각한 문제로 이어질 것을 우려하는 것입니다.

적용 순서

업체의 기술 역량을 객관적으로 검증하려면, 다음 4단계에 따라 서류상 스펙이 아닌 실제 데이터 흐름과 관리 프로세스를 추적해야 합니다.

  1. 1단계: 역량 자료의 실효성 확인 (인력 및 라이선스)

    * 인력: 회사 전체 조직도가 아닌, 해당 프로젝트에 실제로 투입될 인력의 역할과 책임(RACI)이 명시된 조직도를 요구합니다. 담당자의 자격, 경력, 재직 여부와 동시 수행 프로젝트 현황을 확인하여 실질적인 투입 가능성을 평가합니다. * 라이선스: 소프트웨어 보유 목록이 아니라, 프로젝트에 사용할 버전, 모듈, 좌석 수가 명시된 유효한 라이선스 증빙을 요청합니다. 이를 통해 프로젝트 수행에 필요한 충분한 라이선스를 확보했는지 검증합니다.

  2. 2단계: 데이터 흐름 표본 추적 (계산 → 제작)

    * 최근 수행한 유사 프로젝트의 데이터를 요청하여, 발주자가 임의로 선정한 부재(member) 1개와 접합부(connection) 1개가 어떻게 관리되는지 확인합니다. '구조계산서(Midas)의 부재 ID → 3D 모델(Tekla)의 Part ID → SHOP 도면의 부재 번호 → 제작용 NC 데이터 → 공장 제작 및 검사 기록'까지 데이터가 단절 없이 일관된 정보로 연결되는지 추적합니다. 화면 시연보다는 실제 승인된 파일과 기록을 중심으로 검증해야 합니다.

  3. 3단계: 변경 및 오류 관리 프로세스 검증

    * 오류가 없는 시스템이 아니라, 오류를 제작 전에 발견하고 통제하는 시스템이 우수합니다. 설계 변경 요청(RFI), 충돌 검토(Clash Check) 보고서, 부적합 보고서(NCR) 대장을 확인합니다. 변경 사항 발생 시, 관련된 계산서, 모델, 도면이 어떻게 재발행되고 폐기된 구버전 도면이 어떻게 회수되는지 절차와 기록을 검증합니다.

  4. 4단계: 성과 데이터의 기준선(Baseline) 비교

    * '원가 10% 절감'과 같은 주장은 반드시 동일한 조건의 기준선(Baseline)과 비교 검증해야 합니다. 강재량뿐 아니라 제작 난이도, 물류비, 재작업 비용 등을 포함한 총설치비용(Total Installed Cost)으로 비교해야 합니다. * 공기 단축 역시 발주자 책임 사유 등을 제외하고, 업체의 디지털 워크플로우가 핵심 공정(Critical Path)에 실제로 어떤 영향을 미쳤는지 실적 데이터로 증명하도록 요구합니다.

체크리스트

* 후보 업체에 최근 수행한 유사 프로젝트의 데이터 추적 샘플을 요청하여 제출하도록 하세요. * 계약서에 성과 측정 지표(KPI) 정의, 데이터 검증 권한, 책임 소재를 명확히 명시하세요.

자주 묻는 질문

소프트웨어 최신 버전을 모두 보유하고 있다는 것이 왜 충분하지 않은가요?

소프트웨어 보유 자체는 성과를 보장하지 않으며, 중요한 것은 소프트웨어를 활용해 데이터의 일관성을 유지하고 오류를 통제하는 '프로세스'입니다. 예를 들어 구조계산(Midas) 데이터가 3D 모델(Tekla)로 넘어갈 때 발생하는 불일치 항목을 어떻게 관리하는지, 변경 이력은 어떻게 추적하는지에 대한 실제 기록을 통해 업체의 데이터 관리 능력을 검증해야 합니다.

원가 절감이나 공기 단축 성과를 어떻게 객관적으로 판단할 수 있나요?

반드시 비교 기준선(Baseline)이 명시된 데이터를 요구해야 합니다. 동일한 조건의 기준 설계안 대비 총설치비용(Total Installed Cost)이 어떻게 변했는지, 또는 발주자 책임 사유를 제외한 순수 공사 기간이 어떻게 단축되었는지 구체적인 데이터로 증명되어야 객관적인 평가가 가능합니다.

데이터가 자동으로 연동된다는 주장은 어떻게 받아들여야 하나요?

소프트웨어 간 '자동 연동'은 완벽하지 않으며, 해석 모델과 제작 모델 간의 차이 때문에 반드시 전문가의 검토와 수동 보완이 필요합니다. 따라서 '자동화'라는 주장보다는, 데이터 전송 시 발생하는 경고나 누락 정보를 어떻게 발견하고 해결하는지에 대한 관리 절차와 관련 기록을 확인하여 업체의 기술적 판단 능력과 책임감을 검증해야 합니다.

최고의 경제성과 공기단축, 미학적 건축미를 살리는 시공 CNS이엔지(주)가 함께합니다.

빠르게 회신드립니다.

견적의뢰 →
← 지식허브로 돌아가기